Одним из очевидных оснований разделения самооценки на виды выступает степень обобщённости оцениваемых человеком собственных качеств. С этой точки зрения самооценки различаются на частные и обобщённые. Г.В. Лозовая (2003) согласно этому критерию выделяет ещё и целостную самооценку, которая не сводится к сумме частных самооценок, а выражает характер оценивания себя человеком по принципу «хороший — плохой».
Однако данный вид самооценки скорее относится к иному критерию, а' именно - является ли она положительной или отрицательной (Словарь-справочник под ред. В.У. Агеевца, 1996). Такой подход выражает степень позитивного или негативного влияния самооценки на адаптацию человека и его успешность в деятельности.
В некоторых случаях можно встретить выделение видов самооценки по уровню её строения (конфликтная или бесконфликтная) (Психологический словарь под ред. В.П. Зинченко, 1997), степени определенности и отчетливости (Чеснокова И.И., 1977) и значимости (Пантилеев СР., 1991). Эти подходы не вполне оправданы, поскольку касаются индивидуальных, уникальных особенностей личности, которых бесконечно много и всех их учесть невозможно. Это вносит ненужную распылённость изучаемого вопроса в науку. Кроме того, они могут затрагивать всю Я-концепцию личности в целом, её когнитивного (самопознание), эмоционального (самоотношение, самооценка) и поведенческого (саморегуляция^ самовоспитание) компонентов.
Следующей проблемой, встающей перед исследователем самооценки, является определение её свойств. В изученной научно-психологической литературе этот вопрос представляется мало разработанным. И.И. Чеснокова (1977) называет такие свойства самооценки, как устойчивость, адекватность и зрелость, В.Ф. Сафин (1975) — устойчивость, адекватность, уровень и динамика, Г.В. Лозовая (2003) — степень ее адекватности, устойчивости и дифференцированное™. Однако зрелость самооценки сложно отнести к её свойствам, поскольку данная характеристика скорее говорит об уровне общего психического развития индивида. Устойчивость же и динамика предстают как противоположные проявления одного свойства. Фактически очень сложно встретить чёткий анализ данной проблемы, а большинство попыток выглядят довольно неконкретными.
К характеристикам самооценки относятся следующие: уровень, адекватность, дифференцированность, и оптимальность. Рассмотрим последовательно каждое из свойств.
Уровень самооценки говорит о том, насколько высоко или низко индивид оценивает то или иное своё качество и может быть соответственно высоким, средним или низким. Уровень общей самооценки, как отмечает большинство авторов (Кон И.С., 1978; Лозовая Г.В., 2003; Пантилеев СР., 1991), не вытекает из суммы частных самооценок и не тождественен ему.
Многие авторы отмечают, какие горячие споры вызывает вопрос о том, может ли человек познать самого себя, а следовательно, может ли его самооценка быть объективной (Nisbett R., Wilson Т., 1977). Отсюда вытекает необходимость выделения такой характеристики самооценки, как её адекватность. Адекватность самооценки, как уже отмечалось выше, представляет собой степень её реалистичности, то есть того, насколько соответствует реальности то, как оценивает себя человек. Чем больше это соответствие, тем более адекватной будет самооценка личности. При этом степень адекватности самооценки может по-разному сочетаться с её уровнем, например, высокий уровень самооценки и низкая адекватность. В таком случае можно говорить о неадекватно завышенной самооценке. В связи с этим^ встаёт вопрос, какую степень адекватности считать более позитивной в процессе психологической адаптации личности? Данная проблема видится нерешённой в современной психологии, хотя считается (Боченкова Е.В., 2000, 2001; Лозовая Г.В., 2003), что высокая адекватность самооценки более выгодна.
В качестве следующей характеристики самооценки иногда называется её дифференцированность (Жилин СВ., 2003; Лозовая Г.В., 2003; Палий В.И., 1987). Каждый человек по-разному оценивает разные свои качества: какие-то из них оцениваются высоко, другие - низко. Дифференцированность самооценки показывает, насколько велик разброс в оценках индивидом различных своих проявлений. Чем больше вариантов частных самооценок, тем выше степень дифференцированности, и наоборот, чем однообразнее человек оценивает различные свои характеристики, тем более цельной будет самооценка. Здесь снова встаёт проблема выяснения того, какая степень дифференцированности самооценки может считаться наилучшей для гармоничного существования и развития личности.
Самооценка может быть охарактеризована с точки зрения её оптимальности. Чаще всего встречается мнение, согласно которому признаком позитивной Я-концепции принято высокую самооценку (Жилин СВ., 2003). Однако, некоторые исследователи (Мартене Р., 1979; Момот Д.А., 1998) оптимальной считают среднюю самооценку. Другие полагают, что об оптимальности самооценки говорит её адекватность (Боченкова Е.В., 2000, 2001). Наиболее оправданным основанием для выделения оптимальной или неоптимальной самооценки может служить успешность индивида в ведущей деятельности и степень удовлетворённости ею, которые говорят о качестве адаптации личности. Чем более они выражены, тем более оптимальна самооценка.
Другие материалы:
Понимание человека в естествознании
Совокупность естественных наук, как наук о природе, в отличие от обществоведения (наук об обществе) представляет собой естествознание. Человек в рамках естествознания занимал не всегда однозначное положение.
На протяжении двадцатого века ...
Развитие психологических идей
восточного мира
Значительная роль психологических взглядов в арабской средневековой науке обусловлена целой совокупностью объективных и субъективных предпосылок. Развитие психологических идей, как и всей научной мысли, происходило в восточном мире под вл ...
Соотношение понятий «личность», «человек», «индивидуальность»
Независимо от того, какой школы или направления придерживается философ, необходимо что бы он различал три уровня понятия «человек», «личность», «индивидуальность»:
1) человек вообще как олицетворение человеческого рода в целом, родовое с ...
Главные разделы